Estribillos por la Austeridad - Hemos robado por encima de vuestras posibilidades y pagaréis por ello (IV) – Alternativas a la austeridad

Nos cuentan que la única salida para arreglar el déficit es reducir gasto (cosa que, como se vio en el capítulo anterior, es absurdo como única medida Aquí). Sin embargo parece que la posibilidad de recaudar más y mejor no se contempla. Entiéndase, fórmulas alternativas al copago de servicios públicos básicos (al menos de forma tan lamentable como la del timo de los medicamentos, que por cierto es una medida que únicamente busca conseguir dinero sin intereses (prestado por los enfermos, hasta que se les devuelva 6 meses después) y con la apariencia de progresividad que algún tarado se creerá), la subida de tasas académicas o la reciente recomendación del FMI (del cual seguimos esperando que acierte algún pronóstico en cualquier tema europeo o que alguien lo juzgue por fomentar la criminal estrategia de la doctrina del shock), de subir el IVA. Esta posibilidad de recaudar más y mejor depende, en primer lugar, de que los bancos alemanes (dueños de la deuda emitida para alimentar la burbuja inmobiliaria y sus consecuencias, y por tanto dueños de nuestro destino) dejen de dictar nuestras políticas. En segundo lugar, haría falta que los oligarcas patrios dejaran de controlar todas las decisiones políticas y los medios de comunicación O que la gente adquiriera una mínima capacidad crítica. Pese a este bello escenario, se harán las propuestas…

Las dos alternativas que se analizarán (establecer un sistema de impuestos y un control fiscal que vaya en beneficio del 99% menos pudiente de la Sociedad) tienen una clara similitud: en ambos casos nos han regalado una piruleta para que no nos diéramos cuenta de cómo nos desvalijaban la casa. En otras palabras: mientras nos bajaban ligera pero ruidosamente algunos impuestos y establecían un control laxo de nuestras cuentas para que no pudiéramos alegar vivir fiscalmente acosados (pocas inspecciones de Hacienda), Ellos (los que marcan las normas) eran y son los que realmente han salido ganando de manera obscena, tras casi convencernos de que los impuestos son malos y los inspectores de Hacienda son un enorme y oscuro ejército de vampiros enemigos del ciudadano…

Mentira repetida hasta la saciedad número 7: El sistema de impuestos que tenemos es justo y equitativo: quien más tiene, más paga.

En algún momento los populistas que nos han ido gobernando nos convencieron de que los impuestos son malos, y que cuanto más bajos sean, mejor para todos. Como se mencionó en el capítulo anterior, los países nórdicos gastan muchos recursos en mantener un sector público fuerte (sanidad, educación, investigación, dependencia y otras majaderías) a base de aplicar un sistema progresivo de impuestos. Aquí optamos por lo contrario. En ”Hay alternativas” se comenta:

“En España la mayoría de la recaudación de impuestos procede de las rentas del trabajo. La población que está en nómina paga, en general, unos impuestos que proporcionalmente son semejantes a los impuestos de sus homólogos en la UE15, y sólo ligeramente inferiores a los que pagan sus homólogos en Suecia. El trabajador de Seat, por ejemplo, paga en impuestos el 75% de lo que paga el trabajador de Volvo. Pero los españoles ricos y los grupos de gran poder fáctico (banca y gran patronal) pagan en impuestos sólo el 20% de lo que pagan sus homólogos en Suecia. (…) Según las cifras provistas por la Agencia Tributaria del Estado español, basadas en las declaraciones de renta, un empresario ingresa menos que un trabajador, las grandes empresas españolas sólo pagan un 10% de sus beneficios y los multimillonarios que mantienen que gestionan sus ingresos y sus patrimonios mediante SICAV apenas pagan el 1% (…) Como consecuencia los ingresos del Estado en España representan sólo el 32% del PIB, un nivel mucho más bajo que el promedio de la UE-15, 44%, y de los países más avanzados como Suecia, 54%. Ésta es la mayor causa del subdesarrollo social de España.

Este mes, un paseo por las sorprendentes Bardenas Reales, en el sudeste de Navarra...


Es decir, que Aquí el ciudadano medio paga un porcentaje de impuestos ligeramente inferior al de Suecia (añadir ruidoso bombo y platillo por parte de quién manda y de sus deleznables medios de comunicación), mientras que las clases más pudientes pagan infinitamente menos (de esto no oiréis gran cosa en los medios, por si acaso). Ahí van algunas propuestas sobre los impuestos sobre la renta y el patrimonio:

La reducción de impuestos ha sido, tal y como ha señalado FMI, responsable del 40% del déficit estructural existente en España y en la mayoría de los países de la OCDE que siguieron semejantes políticas. Si se recuperaran los tipos existentes antes de las reformas regresivas fiscales, pasando de un 43 a un 45% para las rentas superiores a 60.000 €, y se añadiera un nuevo tramo para los que ingresan más de 120.000 €, con un tipo del 50%, el Estado ingresaría 2.500 M€ más a las arcas, lo que afecta únicamente al 3,98% de los ciudadanos. A esta cantidad podría añadirse la recuperación del Impuesto sobre el Patrimonio y con tal medida el Estado podría ingresar 2.120 M€. Si por otra parte se recuperara el tramo que pagaban las grandes empresas en su Impuesto de Sociedades, pasando del 30 al 35%, el Estado recuperaría 5.300 M€ (lo que afecta sólo al 0,12% del total de las empresas).

Cabe decir que el impuesto sobre el Patrimonio (explicado aquí) fue recuperado para 2011 y 2012, aunque por algún motivo que NO cuesta mucho imaginar NO será renovado a partir del 1 de enero de 2013. Este impuesto hace que las personas físicas con patrimonios superiores a 700.000 € tengan que pagar como impuestos un ligero porcentaje del valor de su patrimonio. Es decir, que se trata de un impuesto que no pagan las empresas ni los bancos (ni las personas físicas que pongan a nombre de su empresa parte de su patrimonio) y que se aplica para patrimonios ciertamente importantes, más teniendo en cuenta el cachondeo que es el valor catastral de los inmuebles…pero que, como nos sobra el dinero, No solo NO se amplía a patrimonios inferiores o se amplían los porcentajes a pagar, sino que de hecho se elimina. Dirán que es por no asfixiar con impuestos a la clase media. Con un par.

Si bien este impuesto es mejorable (véase el sorprendentemente mínimo patrimonio de gentuza al servicio del poder), no era tan mal comienzo para recaudar de una manera mínimamente digna, especialmente si se considerara su aplicación de manera progresiva...

Otro impuesto memorable es el de Sucesiones (en resumen, lo que pagas al heredar), que ha sido eliminado en no pocas comunidades autónomas. Es decir, que si heredas, por ejemplo, un bloque de pisos, no tienes por qué pagar nada.

Sin embargo, hay dos aspectos, que no en vano han sido el origen de la crisis económica mundial en general y doméstica en particular, sobre los cuales nadie parece interesado en gravar con impuestos:

- A nivel mundial, o al menos europeo, es totalmente absurdo que, tras cinco años de crisis financiera originada y mantenida por la especulación, aún no se hayan gravado las transacciones financieras (la famosa Tasa Tobin): en este brevísimo vídeo se hace un resumen interesante. Entre otras cosas, se destaca que el volumen de dinero movido por la economía especulativa es 70 veces más grande que el PIB mundial, o que sólo el 6% de las transacciones financieras en la Bolsa de Londres corresponden a operaciones relacionadas con la economía real (producción de bienes y servicios), mientras que el resto son sólo movimientos especulativos. En Hay alternativas se comenta:

“Es necesario también imponer una serie de nuevos impuestos tanto a las ganancias de capital como a los bancos y a las transacciones financieras. Todos estos impuestos no tendrían únicamente un carácter recaudatorio sino que también tendrían un sentido económico. Así, los impuestos a las ganancias de capital permitirían disuadir a los agentes financieros que especulan en plazos de tiempo muy cortos, los impuestos sobre los activos bancarios servirían para acumular fondos que permitan compensar los programas de rescates bancarios y los impuestos sobre las transacciones financieras permitirían igualmente mitigar los efectos de la especulación.”

Si están a favor de esta tasa, pueden firmar aquí.

Si les gustan las cosas tal y como están, no se molesten. También desde ATTAC se promueve, entre otras cosas, este tipo de figuras.

- A nivel doméstico, se podría gravar de manera progresiva y sin escándalo social el número de viviendas en propiedad, de manera que pagaras un impuesto elevado por la segunda vivienda a tu nombre, uno elevadísimo por la tercera y así sucesivamente. Es obsceno que haya gente viviendo únicamente por poseer, por ejemplo, un piso mediano en una zona decente de una gran ciudad con el cual sacar casi un sueldo medio (1.000 €/mes) sin producir nada a la sociedad. No hablemos de quien hereda el bloque de pisos antes mencionado. Se podrá alegar que es fácil de decir para quien no tiene un bloque de pisos, pero igual no estaría mal hacer algo por el 99% restante de la sociedad…

Mentira repetida hasta la saciedad número 8: El Estado lucha diligentemente contra el fraude fiscal

La cosa es tan flagrante que se puede ilustrar únicamente con referencias externas…

En “Hay alternativas”:

“El Sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda calcula que (la economía sumergida) representa en torno al 23% del PIB, es decir, unos 245.000 M€. En su opinión la aplicación de medidas adecuadas para atajar la economía sumergida permitiría aumentar la recaudación en 38.500 M€ anuales, lo que a su vez contribuiría a recortar el déficit del conjunto de las administraciones en torno a un 40%. Pero la segunda y más importante falla es el fraude fiscal y el uso de instrumentos financieros (como los fondos de inversión tipo SICAV y otros que operan en paraísos fiscales) que permiten que las grandes fortunas declaren tener mucho menos de lo que en realidad tienen y que, por tanto, paguen menos impuestos”.

Un extracto del diario antisistema pseudo-anarquista conocido como El País:

“España es un país fiscalmente atípico: los trabajadores y pensionistas tributan más que los empresarios y la diferencia se ha triplicado en 14 años. Por cada euro que ingresa el Estado en la lucha contra el fraude (4.183 y 4.715 M€ en 2006 y 2007) se pierden dos por deudas canceladas por insolvencia, prescripción o anulación por los tribunales (8.237 y 7.309 M€). La falta de medios humanos es una explicación al fenómeno, tal y como afirmó el Tribunal de Cuentas en un informe de 2007, pero detrás de esta escasez hay hechos sorprendentes. Según datos recogidos por este periódico, más de la cuarta parte de los inspectores de Hacienda (26% de los efectivos del cuerpo) y cerca de la mitad de los interventores y auditores (45%) disfrutan de algún tipo de excedencia.”

Una institución llena de perroflautas y hippies, conocida como AEAT (Agencia Española de Administración Tributaria) lanza el siguiente mensaje subversivo:

“La cifra de personal al servicio de la Agencia Tributaria, en comparación con otras Administraciones tributarias de países miembros de la OCDE, está claramente por debajo de la media. Así, y de acuerdo con los datos de la OCDE relativos a 2004, en Alemania, el número de habitantes por cada empleado era de 699: en Reino Unido, de 810; en Francia, 790 y en Estados Unidos, 2.974, mientras que en España era de 1.557”.

Es decir, que tenemos menos de la mitad de inspectores de hacienda per cápita que los países civilizados de Europa…¿Realmente hay quien se crea que existe intención de combatir el fraude fiscal? Aquí hay un artículo esclarecedor…

En conclusión: no hay absolutamente ninguna intención por parte de quien ha controlado a los dirigentes políticos en los últimos años por controlar el fraude fiscal.

El dinero evadido por grandes empresas y fortunas no se guarda bajo el colchón, sino que va a paraísos fiscales. Se dice en “Hay alternativas”:

“Los paraísos fiscales son un agujero negro que no sólo esconde cantidades ingentes de dinero (9,2 B€ según la Red Mundial de Justicia Global), sino que además son instrumentos que presionan a la baja los sistemas impositivos europeos. Los neoliberales parten del supuesto de que si se producen cambios al alza en los sistemas impositivos se producirían expatriaciones del capital, pero para acabar con ese chantaje basta con cerrar el espacio financiero a los capitales especulativos e imponer controles de capital. En contra de lo que afirman los neoliberales ni siquiera una medida contundente como ésta provocaría grandes conflictos. Inicialmente las empresas afectadas podrían sufrir recortes en sus ganancias extraordinarias, a las que terminarían adaptándose como ha ocurrido sin problemas en otros momentos históricos, pero incluso podrían volver a recuperarlas gracias al incremento de la demanda y de los mercados que estas medidas llevarían consigo.”

El observador

El enlace:

Ahí va un nuevo libro de los autores de “Hay alternativas”:

http://www.agarzon.net/?p=1882

Pendiente de ingerir por quien suscribe…

El momento jocoso:

¿Cuánto son 100.000 M€? Se puede hacer una cuenta reduccionista pero ilustrativa: el salario medio anual en España (INE, 2011) es de 22.500 €: el montante del no-rescate podría ascender al salario anual de 4,4 millones de trabajadores (el 25%). ¿Cómo se supone que se va a pagar?

La cita:

"La especie más barata de orgullo es el orgullo nacional. Pues denota en el que adolece de él la falta de cualidades individuales de las que pudiera estar orgulloso, ya que si no, no se aferraría a lo que comparte con tantos millones". Arthur Schopenhauer.

Frase encontrada en la magnífica entrada: (a través de [à], por cierto).

Share this: