Allá vamos con un resumen de las nauseabundas relaciones
íntimas entre banca y políticos patrios…la cosa está a la altura de Falcon Crest, uno puede encontrar de todo: pasión, traición, perdón…aderezado
con el característico matiz rancio y de total impunidad que envuelve estas siniestras
atmósferas…
Unas cuantas imágenes cortesía de www.cuantarazon.com
La pasión
En todos los ámbitos de la realidad se hace
patente que, quien paga, manda. El problema es cuando lo que se está pagando es
la campaña electoral de los grandes partidos que después hacen las leyes…durante
“los años de bonanza” (esos en los que unos se forraban y otros se podían
endeudar mucho) la relación apasionada entre entidades financieras, políticos y
constructoras fue tan desenfrenada que tardaremos décadas en pagar la factura,
como se comentó en los capítulos anteriores (marzo y abril). Los políticos recalifican y aprueban planes
urbanísticos por peregrinos que sean, las constructoras construyen y venden, y
toda la maquinaria gira gracias al dinero que ponen las entidades financieras
(en el caso de las cajas, participadas por políticos), que van inflando una
burbuja para que siga creciendo con un dinero que nunca tuvimos, que muchos no
gastamos y para cuya devolución nos piden (y pedirán) sacrificios. Mientras
esto funcionaba “bien”, incluso se hicieron grandes esfuerzos por disimular; aquí
va una bella recopilación de negacionistas
burbujeros…
Por acabar de eliminar obstáculos, los políticos
no han pensado en actualizar una ley hipotecaria vigente desde, atención,
1909! (espacio para que
añadan los signos de exclamación que crean convenientes) y que fue matizada, en
lo que respecta por ejemplo a desahucios, con la Ley de Enjuiciamiento Civil
del 2000. Parece que la Unión Europea, en un ejercicio inaudito de reflejos, ha
calificado en marzo de 2013 la legislación hipotecaria española de injusta
e ilegal. Lo que aún no ha aclarado es:
a) cómo una ley puede ser ilegal.
b) en qué momento exacto, desde 1909 y/o desde
la reforma del 2000, ha pasado a ser ilegal.
Si usted cree que quizá la Iniciativa
Legislativa Popular que recogió 1,5 millones de firmas ha podido acelerar las
cosas y despertar la atención de Europa, vuelva a creer en la democracia,
aunque tenga que venirnos de Bruselas.
Otros hechos repugnantes inherentes a la relación banca-políticos-poder se
nos venden como un mal menor, siguiendo la célebre estrategia de la piruleta y el navajazo, merecedora de varias
Observaciones futuras: el fundamento es sencillo: al crear una medida se
explica a la ciudadanía las ventajas que le reportará, pero ocultando que una
parte considerable de dicha medida, que no se explica, será una agresión
alevosa. Véanse las SICAV: se nos han vendido como unas
sociedades que evitarán la fuga de grandes capitales, que se quedarán
tributando Aquí. Sin embargo, la tributación es solo del 1%. No se esperen que
puedan meter ustedes aquí sus ahorros, ya que la participación mínima en estas
sociedades es de 1 millón de Euros. Esta estrategia de comunicación es la empleada
sistemáticamente en las relaciones entre los poderes económicos y políticos,
como se irá viendo a lo largo de este capítulo…
La traición
Toda buena novela de amor tiene su dosis
(moderada, claro) de traición y desengaño. Por ejemplo, cuando el Banco Central
Europeo exige que las cajas de ahorros se fusionen y reduzcan el número de
consejeros, éstos se enfadan con los políticos de Aquí por aceptar estas
condiciones draconianas, aunque todo el resto de la sociedad entienda que
cuando un gestor (o su equipo) ha hecho un trabajo patético deben perder el
trabajo de inmediato, como le pasaría a cualquier trabajador o empresario “normal”.
Si, además, ha tenido un comportamiento negligente que haya hecho perder miles
de millones de euros al erario público, quizá sería planteable incluso un
tiempo en prisión. Como esto último es tristemente inimaginable, se les da, en
cambio, una indemnización por despido. Aquí pueden encontrar 26 sujetos que acumularon 150 millones
de Euros en indemnizaciones (sí, una media de casi 6 millones de euros por
cabeza, o, si prefieren, equivalente a 350 años del salario
bruto más frecuente Aquí) por su brillante
labor y por su contribución a una gestión excelsa de una serie de entidades
públicas. En septiembre se dieron un par de nuevos
casos, cómo no, de Bankia, ese pozo sin fondo.
El caso de los bancos es totalmente diferente: a
diferencia de las cajas, son una empresa privada, así que si quieren indemnizar
a un banquero con la cantidad que pacte con los accionistas, es su problema.
Por ejemplo, si el Banco Santander quiere prejubilar a Francisco Luzón con 64
millones de Euros, o al ínclito Alfredo Sáenz,
del que hablaremos en unas pocas líneas, por 88
millones allá sus accionistas. Luego el banco dará
a sus clientes muy buenas razones por las cuales les aplica un cargo por un
descubierto en cuenta corriente, o por las cuales no les puede ofrecer más
rentabilidad, “con lo mal que está todo”.
El perdón
Como estamos ante nobles caballeros, y esto es
una comedia romanticona y pegajosa, la traición solo puede avocar a…sí, el perdón.
Los dos grandes partidos nunca están de acuerdo,
salvo cuando no hay un micrófono delante. Por ejemplo, no tuvieron problema en llegar
a un acuerdo para indultar
al mencionado Alfredo Sáenz, un ex-alto
directivo del Banco Santander, dos días después de las elecciones generales, es
lo que se llama elegancia. Por supuesto, no ha habido nada remotamente parecido
a una justificación por el presidente saliente, por el flamante presidente de
42 pulgadas o por alguien de sus equipos. Aunque este perdón a posteriori es un escándalo aberrante, el
nuevo “Gobierno” ha querido ir un paso más allá en benevolencia y magnanimidad
para con los banqueros negligentes, con otro bonito ejemplo de piruleta y
navajazo:
Piruleta: vamos a ponernos serios: a partir de
ahora, para ser consejero de un banco o caja será imprescindible acreditar
experiencia previa. Un sudor frío perlará su
espalda al pensar que:
- Antes no era
necesario tener experiencia en banca para hacerse directivo
- Por fin se equiparan
los requisitos a los de cualquier otro puesto de trabajo
De esta manera, se pretende evitar que accedan a
cargos de tanta responsabilidad gente poco preparada; imagínense el hipotético
caso de que se diera una gestión inadecuada de una entidad bancaria…las
consecuencias serían impensables.
Navajazo: deja de ser un requisito que la
persona NO haya sido nunca condenada. Todo un reclamo para que gente como Mario
Conde, Ruiz Mateos y otros célebres personajes (sí, Alfredo Sáenz) vuelvan a
participar en consejos de administración de bancos. ¿O quizá puede ser un
bonito retiro para algún político jubilado por un caso de corrupción pero que
aún pueda hacer un servicio a la Patria desde un banco? Desde luego, qué bonitas son las historias que acaban bien…
Y de postre, perdices
Para completar la felicidad de este bonito romance, llega el
colofón: parece que las maniobras descritas en el capítulo
anterior, consistentes en conseguir un préstamo de dinero público al 0,75%
y luego comprar deuda pública (es decir, prestar dinero al Estado) al 4-5%, con
descomunal beneficio, no son suficientemente rentables. Para darles otro
empujoncito adicional, como premio a su implicación en evitar una crisis
económica de gran calado, les han hecho un nuevo regalo, que una vez más se nos
explica con la piruleta-navajazo:
Piruleta: vamos a preservar la seguridad financiera (“pongamos
coto a las maniobras arriesgadas”), para lo cual se limitan
los productos de ahorro con intereses demasiado altos, que podrían acabar
afectando negativamente a los clientes en caso de impago; la gente que sabe de
esto lo llama “Ley Salgado”, en honor a la excelsa exministra que tuvo la
genial idea.
Navajazo: el banco dará a sus clientes (¿quién mete su
dinero en un plazo fijo en el banco? Mangarrianes como casi todos ustedes y yo)
una rentabilidad ridícula comparada con la que consigue él. Además, el banco
puede alegar que no puede dar más “porque se lo imponen desde fuera”. Por
supuesto, tampoco competirá con otras entidades por dar una mayor rentabilidad,
ya que están todos limitados por ley. De repente, la Ley de la oferta y la
demanda ha perdido interés y se han interesado súbitamente una economía de
corte soviético, nada menos. A día de
hoy la rentabilidad máxima permitida para depósitos a 12 meses es del 1,75%
TAE, una cifra lamentable cuando la inflación de 2012 fue superior al
2,5%. Es decir, que si pones el dinero
en un plazo fijo a 12 meses pierdes casi un 1% de poder adquisitivo.
Por supuesto, la norma es mucho peor de lo que se ha
explicado: los depósitos de más de 50.000 € no tienen límite de rentabilidad
(lo cual sugiere que los ricos pueden recibir una mayor rentabilidad y que
estos grandes depósitos no son en absoluto un riesgo para la economía) y,
absurdamente, los bancos extranjeros tampoco están limitados. Si hay un
economista en la sala que nos pueda explicar las ventajas de esta norma, que lo
comente, por favor…
En fin, por si les falta un empujoncito para terminar de
decidirse a hacerse banqueros, sepan que “con la que está cayendo” (eso nos
dicen a diario, al menos, para que demos gracias por las migajas), las perspectivas
para la banca siguen siendo magníficas… no teman ni siquiera por ponerse al
frente de un banco malo, siempre hay suculentas
remuneraciones…
Si en cambio prefieren resistir la tentación y no hacerse
banqueros, le daremos algunas ideas alternativas: además de la opción de quemarse
a lo bonzo en alguna sucursal bancaria o emular al mítico Gavrilo Princip
cometiendo un magnicidio (algo que hoy en día es imposible de cometer Aquí,
considerando que no hay ningún sujeto realmente destacable) o acaso
manifestarse pacíficamente (en un escrache o no), siempre puede hacer alguna
cosa que moleste a esos banqueros y a esos políticos, y que no verá en el
telediario:
- - Saque su dinero del banco y métalo bajo el
colchón, o invierta en alguna iniciativa con la que se pueda sentir más
identificado: Som energia, Triodos, Fiare…
- - Apoye a organizaciones que luchan por la
justicia económica y social, la tasa Tobin y otras tonterías, tipo Attac.
- - Si tienen alguna otra propuesta, que seguro que
sí, se agradecerá (tanto quien escribe como quien lee) que la indique en el apartado
de “Comentarios”.
El observador
El momento jocoso
El PSOE, un mar de dudas desde los años 80…
El enlace
El enlace necesita una explicación previa para disfrutarlo
como se merece: se trata de una búsqueda cronológica de noticias relacionadas
con la famosa Ley Salgado (la limitación de la rentabilidad de los depósitos).
Hay que ir abajo del todo de la página, e ir leyendo hacia arriba, para ver la hilarante
evolución de los titulares…memorable secuencia…
La cita
"Gracias a la libertad de expresión hoy ya es posible decir
que un gobernante es un inútil sin que nos pase nada. Al gobernante tampoco". Jaume
Perich (autor de la viñeta mostrada)
.JPG)
Publica un comentari a l'entrada