Forrarse durante la post-burbuja: Autopistas y autobeneficio (III) - Madrid

Siguiendo sobre este especial sobre cómo forrarse gestionando carreteras de pago, se identifican principalmente dos estrategias:

- “La madrileña”: se garantiza un beneficio mínimo para las empresas constructoras o concesionarias: si la inversión es rentable, ganan lo que corresponda. Si pierden dinero (o si pueden hacer que lo parezca) por haber realizado una mala inversión, se les compensa con dinero público, para que ganen igualmente. A nuestros lectores autónomos y dueños de PYMES seguro que no les importaría un sistema parecido para su actividad; desde aquí les dejamos esta opción si quieren cambiar de sector…

- “La catalana”: absoluta falta de información pública sobre lo que cuesta de verdad la construcción y el mantenimiento de una vía, y la prolongación ad eternum de las concesiones, sin una explicación razonable.

Este mes, vamos con la primera de ellas….


En la Comunidad de Madrid hay principalmente 3 tipos de vías:
Autopistas con peajes “a la luz” (1); Autopistas con peajes en sombra (2) y Rondas (3).

1. Autopistas con peajes "a la luz"
Son principalmente las radiales (no circunvalan la ciudad sino que salen directamente hacia el exterior; R-2, R-3, R-4, R-5, AP-36 y AP-41. Normalmente una empresa construye la infraestructura y otra empresa la gestiona. Estas vías están siendo una ruina total, y acumulan casi 4.000 M€ de deuda, debido principalmente a una mala estimación de los costes de expropiación de terrenos y a un tráfico entre un 4% y un 30%  inferior al esperado. En cualquier otro sector, país o circunstancia, las empresas asumirían las pérdidas. Claro, que estamos hablando de Aquí y de, entre otras: ACS, FCC, OHL, Sacyr, Ferrovial, Cintra, Abertis, Globalvia, Acciona, Santander, La Caixa, BBVA, Bankia, Popular, Sabadell, Espírito Santo, Crédit Agricole, Royal Bank of Scotland… Por lo que se ve, a estas entidades no les apetece reunir ese dinero que han invertido incorrectamente, así que las opciones son:
- Dejar morir a las empresas concesionarias (cuyas propietarias son las entidades mostradas anteriormente), por lo que las vías (claramente deficitarias, como se ha dicho, porque aún no está pagada su construcción y por supuesto hay que continuar con su mantenimiento) pasarían a ser propiedad estatal volviendo al modelo de la privatizada ENA (Empresa Nacional de Autopistas), para estos tramos con grandes pérdidas.
- Prolongar las concesiones, mejorando las condiciones para las concesionarias (subvenciones para abaratar los peajes, instauración de peajes en las vías que hacen “competencia” a las radiales), créditos participativos, cuentas de compensación, etc.
Con cualquiera de las dos opciones, seguiremos pagando Todos…
¿No habría sido mejor incluir en la licitación una cláusula por la cual fueran las constructoras y gestoras quienes asumieran las pérdidas? Por lo visto, no.


La vertiginosa Génova (la ciudad, no la calle), con sus calles y plazas amontonadas a diferentes alturas y conectadas por ascensores…

2. Autopistas con peajes en sombra
Una parte de las “autopistas gratuitas” que disfrutan los madrileños no son realmente gratuitas, ya que tienen un sistema de peajes en sombra para financiar su construcción y mantenimiento; aquí va la lista, que supone unos 60 km, aunque otras fuentes hablan de unos 100 km en total. Como se ha explicado en capítulos anteriores, este difuso y siempre peligroso sistema (especialmente cuando está en manos de quien está), que ya ha fracasado hace décadas en Francia y Gran Bretaña, consiste en que la administración pública (es decir, todos los contribuyentes, mediante impuestos) paga a la concesionaria una cantidad de dinero por cada vehículo que utiliza estas vías, durante un plazo de 20 a 30 años. En otras palabras, que toda la sociedad paga, no solo los usuarios...
¿Cuánto recaudan las empresas concesionarias? Por si lo dudaban, entre demasiado y una barbaridad, aproximadamente. En este artículo se hace un análisis detallado que se resume a continuación, ampliado con alguna referencia adicional:
La construcción de la M45 (38 km) costó 487 M€. Se hace una concesión por 30 años para financiar su explotación y gestión. El canon anual pactado inicialmente era de unos 76,4 M€, a razón de 0,54 € por vehículo que utilizara la vía, para un tráfico estimado de 120.000 vehículos al mes. Como el tráfico fue ligeramente inferior al esperado, se pactó una nueva compensación de 0,75 € por vehículo (un 40% más), para así pagar 82 M€ en 2012. De mantenerse este nivel de utilización, estaríamos ante unos ingresos totales, en euros constantes, de 1.800 M€. Teniendo en cuenta el coste medio de mantenimiento de las carreteras gestionadas por los presupuestos autonómicos (65,5 M€ para 661 km, es decir, 100.000 € por cada km, una cifra ya de por sí bastante alta, teniendo en cuenta que la DGT estima el coste medio de mantenimiento anual en menos de 50.000 €; será porque allí hacen las cosas con gran esmero), sale a menos de 4 M€ anuales de gastos de mantenimiento de estos 38 km.

En otras palabras, en 6 años se paga la inversión (vamos a poner 8 años, por la inflación y los intereses que tengan que devolver a quien les prestó el dinero) y en los 22 años siguientes se ganan 82 M€ anuales en concepto de mantenimiento, cuando en realidad estos costes no llegan a 4 M€. Resultado: 78 M€ anuales limpios. ¿No está mal, no? Las concesionarias que se reparten este jugoso pastel son Globalvia, Iberpistas, Finavías y OHL, a quien no habrá votado ninguno de ustedes (conscientemente, claro).


3. Las rondas
El otro tipo de carreteras predominante en la Comunidad de Madrid son las rondas (M-30, M-40, etc) que no tiene peajes ni en luz ni en sombra, siendo “gratuitas”; es decir, su mantenimiento se financia con presupuestos generales autonómicos, al igual que todas las rondas de las grandes ciudades (en el caso de Barcelona, las rondas de Dalt, Meridiana, Litoral o del Mig son igualmente “gratuitas”).

Por supuesto, estas son las vías más saturadas y sobre las que se está planteando actualmente instalar peajes a la luz. ¿Es buena idea? Como se comentó en capítulo anterior, puede ser una buena opción siempre que el coste se calcule de una manera justa y equilibrada…Si el coste anual de mantener una infraestructura de este tipo ronda el millón de Euros cada 10 km, como se mencionó anteriormente (por supuesto, es una estimación que habría que adaptar a la anchura y particularidades de cada vía), y se conoce el tráfico medio, no debería ser tan complicado calcular un precio justo para el peaje…¿Se hará así? Hagan sus apuestas…


Si pensaban que no se podía hacer una gestión de las infraestructuras más dañina para el 98% de la Sociedad, para beneficio del 2% restante, esperen al próximo capítulo: CAT.

El observador

El enlace:
Un proyecto más que interesante: http://xn--cabaasconencanto-9tb.com/

El momento jocoso:

Éste era el precio de los combustibles en marzo de 2009…¿cuánto ha subido su sueldo desde entonces?



La cita:

“Dentro de veinte años lamentarás más las cosas que no hiciste que las que hiciste”. Mark Twain

Share this:

2 comentaris :

  1. De fet la nostra societat és aristocràtica. Només que l'antiga noblesa de les grans cases (Alba, Medinaceli, etc) ha quedat substituït per les corporacions de les grans empreses. Són els autèntics amos del país.

    ResponElimina
  2. Ei més curt però més contudent. M'ha agradat però... m'ha deixat enrabiat... suposo que ja era la intenció.

    Ui pròxim número de Catalunya i les autopistes... ja sé de sobres que estan pagades tot i que no sé els detalls. De fet, amb la campanya de #novullpagar pensava que ho aconseguiríem, estava guanyat, era una victòria fàcil perquè teníem raó. No sé que va passar... si no vam aconseguir això no se pas si aconseguirem res... suposo que estem encara massa aburgessats (o aborregats)

    Molt bona la frase

    ResponElimina

 
Copyright © Revista CriTeri. Designed by OddThemes