Es mostren els missatges amb l'etiqueta de comentaris Batiscaf. Mostrar tots els missatges
Es mostren els missatges amb l'etiqueta de comentaris Batiscaf. Mostrar tots els missatges

Montalbaniana

dilluns, de juny 05, 2017



Manuel Vázquez Montalbán fou durant molts anys un dels novel·listes més venuts (i llegits) d'Espanya. Una font d'alegria per l'editorial Planeta, òbviament. Però era també un referent intel·lectual per l'esquerra.

Les darreres dècades de la seva vida van coincidir amb el col·lapse de la Unió Soviètica, i abans d'aquest col·lapse, amb l'expansió dins l'opinió pública i la intel·lectualitat occidentals que el model Soviètic — que, per extensió, s'entenia com a comunisme tout court — no era gens atractiu per a la majoria de la població, d'esquerres o de dretes. La majoria d'analistes de l'esquerra insistien a veure l'antiga URSS com un mega-estat tirànic, socialista només en aparença, un autèntic contra-exemple de la utopia que es perseguia. Però malgrat que se n'haguessin desmarcat feia molts anys, el fracàs de l'URSS, fins i tot abans del seu col·lapse definitiu, deixava la intel·lectualitat d'esquerres en una posició incòmoda. La crítica del món capitalista i la seva injustícia esdevenia més difícil quan no es podia precisar quina era l'alternativa que es proposava.

Montalbán, malgrat tot, no va amagar mai la seva opció ideològica, i la va mantenir fins a la fi, a les seves novel·les i a les seves col·laboracions als mitjans de comunicació. La seva visió del món des d'una òptica d'esquerres era present a la majoria dels seus escrits. I la reflexió que proposo en aquest Batiscaf arrenca precisament d'una de les seves novel·les.


U. Autobiografia de Franco

L'autobiografia del general Franco fou un dels títols més sorprenents que mai van sortir de la màquina d'escriure de Montalbán, sobretot perquè semblava impensable que un escriptor com ell es posés en la pell del dictador i en justifiqués la vida, les accions, la destrucció de la República, el règim repressor – particularment brutal les dècades dels 40 i 50 –, i el seu final, on semblava talment que es negués a marxar del món sense haver executat algun darrer acte de violència. Però quan es començava a llegir, es descobria el truc literari. Aquesta suposada autobiografia de Franco es presenta escrita per un autor, Marcial Pombo, com un encàrrec de l'editorial Amescua, que publica una col·lecció de biografies de grans personatges, relatades en primera persona, com si es tractés d'autobiografies. Un dels personatges triats és, precisament, el general Franco. L'encàrrec no pot ser més dolorós per a Marcial Pombo, antifranquista convençut, amb un llarg historial familiar de patiment degut precisament a la política del dictador.


Portada de l'Autobiografía del General Franco, una de les novel·les més sorprenents (a primer cop d'ull) de Manuel Vázquez Montalbán.

Marcial Pombo ha de treballar per viure: escriu per viure, precisament. Es documenta sobre la història del personatge i es posa a la feina. Comença a omplir pàgines: el general comença a parlar en primera persona: la seva casa natal, la seva infantesa, el seu aprenentatge... tot molt idíl·lic. Sembla talment que Franco expliqui l'origen de la seva visió del món, a fi que el lector entengui d'on li va venir l'ímpetu per prendre el comandament d'un país com qui pren el comandament d'una unitat d'infanteria. Però Pombo no es pot resistir a respondre el missatge deixat (suposadament) per Franco. I respon. Respon de primer amb certa ironia, per exemple quan el dictador retrata la infantesa pura i neta que va viure en un ambient familiar idíl·lic, tot recordant-li l'ambient real d'una ciutat (El Ferrol) farcida de militars i totalment d'esquena a la pobresa rural que l'envoltava. Després, a mesura que el dictador es fa gran, ingressa a l'Acadèmia Militar, i comença a actuar com a militar al Marroc. La visió idealista de l'exèrcit i de la missió sagrada d'Espanya a l'Àfrica, retratada per Franco, és contestada per l'escriptor amb un sarcasme sorgit d'una visió gens idealitzada de l'estament militar i del paper que ha tingut en la història d'Espanya, i – com a conseqüència lògica – una visió dura i gens romàntica de la guerra colonial al Marroc.

Lògicament, el to de la narració de Franco (i la seva rèplica per part de l'escriptor) es va endurint a mesura que avancem en l'època de la Guerra Civil. Però sobretot, en la post-guerra. Perquè és el moment on la visió idíl·lica que hauria donat Franco (i que Vázquez Montalbán retrata amb mà mestra) topa de ple amb la realitat crua que l'autor va viure en primera persona en la seva família, represaliada per haver-se trobat al lloc equivocat al moment equivocat. La vida còmoda i opulenta del dictador, envoltat d'adul·ladors, llepaculs i crits de lloança contrasta amb la presó i la misèria soferta per la família de l'escriptor que ha de narrar en suposada primera persona el panegíric d'aquell que va convertir en un infern la vida dels que no eren de la seva banda – i també de bona part dels que eren a la seva banda, puix que la misèria d'Espanya a la postguerra fou general.

El contrast entre el panegíric suposadament autobiogràfic de Franco, d'una banda, i la narració crua i tràgica de la desgràcia soferta per una família que no era del bàndol ‘bo', de l'altra, és l'eix de tot el llibre Autobiografia de Franco, de Vázquez Montalbán. No el detallaré perquè en definitiva la biografia del dictador és prou a l'abast en diversos llibres per tothom que hi estigui interessat. La biografia de Paul Preston és per ara el text de referència, que recomano sincerament. M'interessa, sobretot, el final. No pas el final de la biografia de Franco – fou enterrat al Valle de los Caídos, com tots sabem – sinó el final del llibre de Vázquez Montalbán.


DOS. El soroll de fons

Pombo lliura el llibre a l'editorial que li ha fet l'encàrrec, dins el termini establert. Bon treballador. Al cap d'uns dies, és cridat per l'editor al seu despatx. Es tem una crítica ferotge, que el renyin per haver escrit quelcom que no era exactament el que li havien encarregat... però res de tot això. És rebut d'una manera molt afectuosa. És algú estimat pels seus editors, i no li amaguen pas. Ja li tenen el xec preparat, amb la quantitat que havien acordat, escrupolosament respectada. Cap problema.

Si no fos que l'editor ha suprimit del text tot allò que no fa referència, estrictament, a l'autobiografia de Franco. És a dir, l'aportació personal de Pombo. Tot el text que parla de la història, paral·lela, d'algú que podria molt bé ser un exemple-tipus de les víctimes del dictador. I que seria un contrapès essencial al panegíric del dictador que Pombo s'ha vist obligat a escriure. Pombo pateix una humiliació triple. D'una banda, es veu obligat a escriure un panegíric d'aquell personatge que tant de mal ha fet a la seva família – i no només a la seva. De l'altra, veu com l'altra versió de la història – la seva – és suprimida sense contemplacions. Finalment, veu com l'editor, en lloc de renyar-lo i escridassar-lo, en una actitud de perdonavides fa allò que se suposa que fa un perdonavides: li perdona la vida amb displicència.

Quina raó dónen per haver suprimit la part del text amb la qual més s'identificava Pombo? Senzillament, que no interessa. No és que no els interessi a ells, és que ‘no interessa', en abstracte i de manera genèrica. És un soroll de fons que no interessa ningú, i que destorba al lector de la part essencial, allò que busca: les grans gestes dels grans personatges. Les batalles guanyades, les guerres, l'encimbellament al poder, les grans obres de construcció, els ‘Planes de Desarrollo', els pantans inaugurats. La resta no interessa.


TRES. Editorial Amescua

L'editorial que descriu Vázquez Montalbán és inventada. Es tracta de l'editorial Amescua, fundada per un vell company de Pombo, dels anys universitaris.

Som als anys seixanta, anys d'efervescència estudiantil, manifestacions per la llibertat política, manifestos i, com calia esperar per part del règim, repressió i persecució política. Són els anys 60, i l'ambient — la universitat — on es formaran líders estudiantils que a la fi esdevindran líders polítics, que arribaran al poder després de la mort del dictador, la majoria dins el PSOE/PSC, alguns dins el PC/PSUC, altres dins CDC (llavors, sense Unió). Amescua és un d'aquells estudiants contestataris que s'enfronta a alguns professors massa acomodats al règim. Pombo, company seu, l'admira. I se'n fa amic. L'amistat entre ells dos dura fins a la fi del franquisme i més enllà. Quan Amescua funda la seva editorial — editorial Amescua, és clar — Pombo hi entra a treballar com a escriptor.

L'Amescua amb qui tracta Pombo per a la seva autobiografia de Franco, però, ja no és l'amic d'universitat, sinó el seu fill. L'editorial segueix, els personatges canvien, noves veus entren. Veus per a les quals tot allò que va succeir abans de 1975, l'any de la mort de Franco, és quelcom molt llunyà, que amb prou feines significa ja res per a ningú. Poden estar en desacord amb el concepte de dictadura, però és un desacord metafísic, que no es correspon necessàriament amb un desacord real en els grans trets de la política — exterior o interior — dels dictadors. Poden entendre el dolor sofert pels represaliats del règim, però mai considerar que aquest dolor és res que calgui tenir en compte en la política diària. L'actitud de molts intel·lectuals davant la demanda d'obertura de les fosses comunes del franquisme, tèbia en molts casos i completament indiferent en altres, és un indicador d'aquest fet.

En el personatge de l'editor Amescua, Montalbán crea una premonició de l'evolució de bona part de la intel·lectualitat d'esquerres d'Espanya. Montalbán no tenia vocació de profeta; però de la mateixa manera que Dostoievski, a Els Germans Karamàzov, va diagnosticar de manera magistral en Ivan Karamàzov el nihilisme que acabaria destruint Rússia, Montalbán va retratar, en Amescua, tota una intel·lectualitat disposada a renunciar a tot per rebre de tant en tant una encaixada de mans del rei al Palau Reial.


QUATRE. L'esquerra estètica

D'ençà de la mort del dictador el món ha canviat tant que sovint he pensat que si el meu avi – que no va viure prou per destapar una bona ampolla de xampany el novembre de 1975 – ara ressucités se sentiria literalment com un extraterrestre. O com un Quixot que surt al món exterior i no el reconeix, perquè res no és com ell ha après als llibres. Només que els nostres avis no van aprendre als llibres com era la realitat. En van aprendre a la realitat mateixa.

No parlo només dels avenços tècnics, ordinadors, telèfons mòbils i tota la pesca; parlo del daltabaix en l'escala de valors, costums socials, referents ideològics. I un d'aquests referents ideològics que ha patit un daltabaix extrem és la divisió clàssica entre dreta i esquerra. Al començament del post-franquisme la frontera entre uns i altres era raonablement clara. El 1976, la diferència entre l'Alianza Popular de Manuel Fraga i el PSOE de Felipe González era radical. Avui, entre el Partido Popular de Mariano Rajoy (hereu de l'antiga Alianza Popular) i el PSOE de Susana Díaz, Guerra,  Bono i altres prohoms, les diferències no van més enllà del matís. Si no fos així, el creixement espectacular de forces polítiques com Podemos no s'hauria produït.
 
Al moment d'escriure aquest Batiscaf fa uns quinze dies que Susana Díaz ha perdut la secretaria general del PSOE en favor de Pedro Sánchez, a qui havia defenestrat fa un any. Més enllà de les simpaties personals de cadascú, és important furgar el rerefons del conflicte. Pedro Sánchez fou al seu moment defenestrat per la cúpula del partit, perquè s'oposava a avalar la investidura de Mariano Rajoy, una opció en la qual comptava amb el suport de la majoria de militants del partit. L'oposició entre la cúpula i la militància ha estat una de les claus d'aquest enfrontament. Al llarg del conflicte, sobretot al darrer congrés general, els prohoms del partit, barons territorials, antics secretaris generals, i molt especialment Felipe González, han fet costat a Susana Díaz. Una imatge de la candidata ha aparegut a molts mitjans de comunicació: somrient, i envoltada de tota l'antiga guàrdia del partit (Alfonso Guerra, Pérez Rubalcaba...), els anomenats barons territorials i – no cal dir-ho – un Felipe González aparentment incombustible. La imatge fou objecte de molts ‘memes', alguns de realment enginyosos. Però el resultat final del congrés, amb una victòria clara de Pedro Sánchez, no només ha deixat les coses on eren abans, sinó que a més ha fet palesa la distància entre una militància exasperada per la pèrdua d'identitat del partit, i una cúpula acomodada als llocs de poder, a cadires còmodes en consells d'administració de grans empreses (la llista de càrrecs de Felipe González, i de les remuneracions que en rep, fa feredat), i per tant amb potencials conflictes seriosos el dia que calgui triar entre el benestar de la població i els guanys de les grans empreses que serveixen.


Juan Luis Cebrián, antic director de El País, i actual conseller delegat del grup PRISA. 

Especialment interessant fou l'editorial del diari El País, després de la victòria de Pedro Sánchez, i l'anunci d'una actitud d'oposició més ferma a les polítiques del PP de Rajoy. Es va presentar la victòria de Pedro Sánchez com una catàstrofe en tota regla, no només per al PSOE, sinó per Espanya en conjunt. 

"Finalmente España ha sufrido también su momento populista. Y lo ha sufrido en el corazón de un partido esencial para la gobernabilidad de nuestro país, un partido que desde la moderación ha protagonizado algunos de los años más prósperos y renovadores de nuestra historia reciente. Lo mismo le ocurrió en los meses pasados al socialismo francés, que se encuentra al borde de la desaparición de la mano del radical Benoît Hamon. Y un desastre parecido se avecina en el laborismo británico, dirigido por el populista Jeremy Corbyn. Sería ilusorio pensar que el PSOE no está en este momento ante un riesgo de la misma naturaleza. En todos los casos, la demagogia — conocida en Podemos o Trump — de los de abajo contra los de arriba se ha impuesto a la evidencia de la verdad, los méritos y la razón."

No recordo que mai cap editorial de El País hagi estat rebut amb tant de rebuig. Twitter anava de bòlit, i la majoria dels missatges eren per recordar que la línia editorial d'aquest diari ha virat a la dreta de manera dramàtica durant la darrera dècada. Potser perquè el grup editorial PRISA està fortament endeutat amb la banca, i té ben apresa la lliçó que ha de recitar.

L'ús sistemàtic de mots com ‘populisme' o ‘demagògia' és característic de molts periodistes ben ubicats en diaris importants. L'ús d'aquests epítets, previsible en mitjans fortament conservadors – ABC, La Razón – és desmoralitzadora en mitjans que es presenten com banderes de la modernitat, del progrés i del progressisme. Un progressisme que a la fi només és un xarop suau, païble per tothom i, per tant, inofensiu. El País, i tot el grup PRISA en conjunt, han esdevingut el paradigma del progressisme purament estètic que Montalbán, en una novel·la tan premonitòria com fou l'Autobiografia de Franco, va retratar en l'editor Amescua. Un individu modern, progre, educat i amable. Algú que sap què ha de dir un hom com cal sobre homosexualitat, avortament, religió i nacionalismes ‘perifèrics' per quedar com un perfecte home del seu temps: modern, progre, educat i amable. Però també algú que s'hauria horroritzat davant les manifestacions del 15-J, davant les actuacions de les plataformes antidesnonaments, i segurament també davant l'ascens al poder de Manuela Carmena a l'alcaldia de Madrid. Algú preparat per acceptar canvis cosmètics en la situació, un aire més modern en els governants, però de cap manera canvis reals en el sentit d'una societat més justa i igualitària. Potser perquè quan un s'acostuma a sous astronòmics, o que el convidin a recepcions amb l'aristocràcia, a sortir a la televisió amb regularitat, a canvi de moderar el discurs — o canviar-lo del tot — pot decidir que, ben mirat, es troba prou còmode en aquella situació que alguna vegada havia denunciat com a injusta i insostenible.
 

CINC. L'esquerra desitjada

Els darrers sondejos electorals a Espanya (de valor ben discutible, cal dir-ho) diuen que amb Pedro Sánchez el PSOE perdria vots a les properes eleccions; però sospito que a la majoria dels militants del PSOE això no els fa ni fred ni calor. Potser s'estimen més patir un sotrac temporal, si aquest és el preu que cal pagar per recuperar alguna cosa que molts d'ells necessiten: la sensació – joia? – de tornar a ser un partit que l'electorat vegi com una veritable força de progrés, capaç de posar límits al caprici de grans poders – banca, elèctriques, grans companyies d'obra pública – que fan i desfan com si fossin els veritables amos del país, potser perquè malauradament ho són.


Jeremy Corbin, líder del Labour Party, en un acte electoral contra les elevades taxes universitàries al Regne Unit.

El paràgraf que he extret de l'editorial que El País va dedicar a la victòria de Pedro Sánchez feia un poti-poti on incloïa Trump, Podemos, el PSF (partit socialista francès) i el Labour Party (partit laborista britànic) en un ‘totum revolutum' que ningú no es pot prendre seriosament. Almenys, ningú que segueixi la realitat amb un mínim d'interès. El populisme de Trump — innegable — no és un clam per una societat més justa, sinó per uns Estats Units més forts militarment i per l'eliminació de topalls a les grans fortunes. A les eleccions franceses, el partit socialista fou gairebé esbandit, però la seva debacle no és deguda al radicalisme de Benoît Hamon, sinó al fet que amb François Hollande el PSF s'ha estat al poder un seguit d'anys i no ha complert res del que havia promès. Finalment, el partit laborista de Jeremy Corbin, ben al contrari de la predicció de El País, no s'ha enfonsat a les eleccions britàniques: no ha guanyat les eleccions, però ha obtingut un resultat molt superior al que deien les primeres enquestes, fins al punt de fer perdre la majoria absoluta al partit conservador, i deixar-lo en una posició molt debilitada políticament. L'èxit innegable de Jeremy Corbin ha estat atribuït per tots els analistes al fet que el partit laborista s'ha decidit a deixar de banda les ínfules progres i modernes i ha tornat a presentar-se amb un veritable programa d'esquerres, el més clarament esquerrà de les darreres dècades. Un programa que, ves per on, ha resultat molt atractiu per a l'electorat jove, curiosament el que temen perdre els barons del PSOE si el seu partit vira a l'esquerra.

La paraula ‘moderació' — present al paràgraf que he extret de l'editorial de El País — serà sempre una exigència de la premsa conservadora a les forces d'esquerra. Però cal no obsessionar-se amb la moderació: cap força d'esquerra no serà mai prou moderada per satisfer la premsa conservadora. Les forces esquerranes que tenen èxit a les eleccions semblen, precisament, les que prenen la decisió de deixar de banda l'obsessió de semblar ‘moderades' als ulls de mirades beates i porugues, i assumeixen la seva identitat d'esquerres sense complexos i sense amagar-se'n. Jeremy Corbin n'és un exemple clar. El problema és, ara, definir què vol dir ser d'esquerres. Bona part de la ideologia que ha donat estructura intel·lectual a l'esquerra — ras i curt, el Marxisme — resultaria avui ben poc atractiu, en part degut a campanyes de desprestigi que han estat molt eficients, però també, i sobretot, al fet que els experiments de règims marxistes duts a terme durant el segle XX — fonamentalment, la Unió Soviètica — no han donat lloc a societats millors en absolut.


SIS. Montalbán, de nou

Un article llegit fa anys a la revista El Viejo Topo, l'autor del qual no puc recordar (m'haureu de perdonar), resumia el problema en una frase que em va quedar gravada, i que cito de memòria:

‘En temps de Marx, la pregunta era: com fer la revolució?
Avui, la pregunta és: què vol dir, exactament, fer la revolució?'

La pregunta és massa gruixuda per a mi. Potser ens caldria un nou Marx. Però suggereixo que quan fallen les grans construccions teòriques una bona manera de sortir del pas és retrocedir fins als principis fundacionals.   I un dels grans mèrits de Manuel Vázquez Montalbán — a través del seu alter ego, Marcial Pombo — a la seva novel·la Autobiografia del General Franco, és donar una via per fer-ho: donar veu a les grans figures, Franco en aquest cas, però també als humils que van veure la seva vida destruïda per aquestes grans figures. A la novel·la El nom de la Rosa, concretament cap a la fi de la seva llarga discussió amb Guillem de Baskerville sobre el llibre d'Aristòtil que acaben de descobrir, Umberto Eco posa en llavis del monjo Jorge una frase que és la síntesi de totes les ideologies de dreta, conservadores i feixistes de totes les èpoques: l'humil no ha de parlar! A la novel·la de Vázquez Montalbán, ben al contrari, Marcial Pombo dóna veu als humils. I a l'escrit original de Pombo, la veu dels humils ocupa tantes pàgines com l'auto-panegíric de Franco.



L'humil no ha de parlar! Frase que el monjo cec Jorge gairebé crida a Guillem de Baskerville, a la fi de la novel·la 'El Nom de la Rosa', d'Umberto Eco. La frase resumeix totes les ideologies veritablement de dreta, pretèrites, actuals i futures.

Però potser la clau, en negatiu, la dóna l'editor Amescua quan declara que la segona veu de la novel·la, la dels humils, no interessa: és ‘soroll de fons'. Amescua és modern, un progre, que no és el mateix que ser veritablement d'esquerres. I la frase d'Amescua podria ser un criteri per definir les ideologies, que deixo anar des d'aquest modest Batiscaf. Una persona és d'esquerres quan per ell/ella el sofriment dels dèbils no és mai un mer soroll de fons dins el decurs d'una història que es defineix per les gestes dels poderosos.

I el corol·lari obvi d'aquesta definició, és que aquest esquerranisme és purament estètic quan es proclama públicament la importància del sofriment dels dèbils, sense que això tingui cap traslació al comportament pràctic d'aquell que ho proclama.


Pere Rovira

Margalefiana

diumenge, de març 05, 2017


Ramon Margalef és el punt d'arrencada de la reflexió que proposo en aquest Batiscaf. Es tracta de la figura científica més important de la segona meitat del segle XX a Catalunya. Sobre aquest punt hi ha pocs dubtes, jo crec. Els darrers anys que exercia com a professor van coincidir amb els meus anys d'estudiant; i vaig arribar a veure'l en actiu els anys de la seva post-jubilació, alliberat d'obligacions docents i gaudint d'una llibertat per fer el què volgués que abans només tenia en part. Òbviament, seguia anant a la Facultat de Biologia; havia renunciat al despatx de director del departament d'Ecologia, i en un de més modest seguia treballant en les seves coses. Mai no va perdre el contacte amb els investigadors més joves, o per ser més exactes, els investigadors més joves procuraven de no perdre-hi el contacte. Per auto-suficient que un sigui a partir de certa edat o – si es vol – a partir de cert nivell de formació, les opinions d'algú més auto-suficient i més format que un mateix tenen sempre un valor al qual es fa difícil de renunciar.


U. El cervell d'un científic

Jo formava part, el mateix que una bona colla, de la redacció d'una revista que fèiem els estudiants de Biologia. La revista es deia El Conill d'Índies, i havia quedat més o menys establert que per cada número faríem una entrevista llarga (i enteníem que profunda, encara que això ara ho discutiria) a un científic de renom, que a la pràctica acabava essent sovint un dels catedràtics de la nostra facultat. Em va tocar a mi de fer l'entrevista a Ramon Margalef, justament l'any que seria el meu darrer com a estudiant de grau.

Vam estar enraonant una bona estona al seu despatx, mentre la cinta de cassette anava gravant la conversa. Cap a la fi de l'entrevista, el tema va derivar cap a la qüestió de l'ecologisme. No cal dir que aquells anys a la Facultat de Biologia la majoria dels estudiants vivien de ple el moviment ecologista. Ben mirat, estudiàvem la natura, i el procés de destrucció del patrimoni natural que patia el país el sentíem com una agressió a nosaltres mateixos. Però en una facultat on els debats entre estudiants apassionats eren un fet quotidià, era inevitable que el debat ecologista es traslladés a una esfera més conceptual: la de quina mena de vida volem, a nivell col·lectiu. El lema aleshores era que l'objectiu no era viure amb més, sinó viure millor: la demanda d'una qualitat de vida, per damunt de l'abundància pura i simple. A tots plegats ens incomodava la visió de Margalef, molt més escèptica que la visió apassionada que teníem molts de nosaltres sobre el problema. Potser tenia simpatia per la passió juvenil que veia en molts militants ecologistes o simpatitzants del moviment – com ho érem gairebé tots els estudiants de Biologia –, però no veia clares moltes actituds, començant per la visió d'un passat preindustrial excessivament romàntica, o la visió de l'espècie humana com una mena d'infestació antinatural, com un monstre destructor i prou. S'entestava a veure l'home com un component més de la biosfera, algú que hi intervenia, i de manera no necessàriament negativa. Un inquilí potser incòmode, però no necessàriament un monstre.

El problema és que a vint-i-un anys un és més tossut que una mula. I jo no volia cedir. La qüestió de les necessitats excessives d'energia, el malbaratament dels recursos, el disseny d'una societat basada en el consum massiu, era un tema recurrent en el debat ecologista d'aleshores; i la demanda d'una millor qualitat de vida, enfront d'una quantitat de vida (= nivell de consum), havia esdevingut un lema, un eix al voltant del qual es vertebrava tota una filosofia. Ho vaig plantejar en aquests termes. I va resultar que ell hi estava diguem que mig d'acord, però amb l'afegitó d'un petit detall:
 

— ...estic d'acord a prioritzar la qualitat de vida. Però primerament, definim amb precisió què entenem per qualitat de vida. I quan ens posem a parlar-ne, el més probable és que ens trobem que no coincidim en aspectes molt rellevants. I que tampoc no ens posem d'acord en la manera com la quantifiquem. Llevat d'una sola cosa, l'únic indicador objectiu en el qual tothom hi estaria d'acord: la durada de la vida, allò que en demografia s'anomena esperança de vida. I si apliquem aquest indicador, ens trobarem que, de fet, l'esperança de vida ha pujat el darrer segle de manera important. I per tant, la qualitat de vida també.

Bé que vaig dissimular prou bé, la resposta de Margalef em va agafar totalment desprevingut. Sobretot, perquè més enllà de qui dels dos tenia més o menys raó (ell, òbviament), vaig ser conscient que havia assistit a una petita lliçó sobre què volia dir ser un científic, o més ben dit, què volia dir tenir una actitud de científic a l'hora d'enfrontar-se a un problema de concepte. A més, una lliçó particular, perquè en aquell despatx només hi érem ell i jo. Ni massificació ni punyetes, doncs. Sempre més he recordat aquesta anècdota com un punt d'arrencada: vaig pensar durant alguns dies aquella resposta de Margalef, i de fet encara avui hi penso, de vegades. Per exemple, a l'hora d'escriure aquest Batiscaf.


DOS. Les respostes incòmodes

La ciència inclou un seguit de tècniques, de mètodes, de teories, però per damunt de tot és el producte d'una actitud davant la realitat. Alguna vegada he pensat que la ciència és per damunt de tot l'art de fer preguntes de tal manera que admetin una resposta clara. Donar per bona una resposta (o un grup de respostes) i descartar-ne una altra (o un altre grup de respostes). La segona és, de fet, la més important.

És admissible la resposta 'no tenim prou informació (= dades) per respondre la pregunta'. Allò que no és admissible, és el 'depèn de com es miri': si és la resposta, implica que la pregunta no ha estat ben formulada. La no-acceptabilitat del depèn de com es miri implica que les visions massa personals no tenen futur: la manera que tingui un científic d'enfocar una qüestió, d'enfrontar-se a un problema, no pot ser tan personal que no pugui ser assumida i continuada per un altre científic. I la validesa d'una manera d'enfrontar-se a un problema és avaluable de manera objectiva: per la seva capacitat d'explicar fets, senzills o complexos, i encara millor, per la seva capacitat de generar prediccions verificables. La teoria de la Relativitat va triomfar no pas per la seva bellesa conceptual, sinó perquè permetia explicar fets inexplicables per la teoria gravitatòria clàssica de Newton, com per exemple detalls estranys de l'òrbita de Mercuri. La teoria de cordes, que intenta descriure l'estructura de la realitat física a una escala molt inferior a la d'una partícula subatòmica, és un autèntic monument conceptual; però des de fa almenys una dècada pateix una crisi seriosa, i ha estat abandonada per molts investigadors per la senzilla raó que després de trenta anys no ha estat capaç de generar cap predicció – predicció no òbvia ni trivial, s'entén – que puguem comprovar experimentalment.

La qüestió de fer les preguntes que admetin una resposta concreta i objectiva té una derivació important, i és que la resposta pot no ser la que es desitjava. Un dels experiments més famosos de la història, el de Michelson & Morley (1887), tenia com a objectiu estudiar el moviment de la Terra respecte de l'èter: la conclusió de l'experiment fou, inesperadament, la inexistència d'aquest èter. Mireu a internet per més detalls... ;-D.


 
Werner Heisenberg, un dels pares de la Mecànica Quàntica, i pare del principi d'indeterminació, un concepte teòric fonamental que fou rebutjat de pla per Einstein i que fou un dels causants del seu posterior aïllament dins el món científic.

L'acceptació de les respostes incòmodes, inesperades o no desitjades, és allò que determina si la visió científica del món ha penetrat de debò en la mentalitat d'una persona. I d'exemples de no-acceptació en podem trobar no només en persones alienes al món de la ciència, sinó també en científics de renom que un bon dia topen amb un resultat que no poden admetre: no per motius racionals, sinó per un rebuig íntim irracional. Einstein, per posar un exemple, mai no va acceptar com a vàlid el principi d'incertesa de Heisenberg: la seva famosa frase 'Déu no juga als daus!' es refereix precisament a això. No l'acceptava per les conseqüències que tenia, però no descobria on era l'error. Pel que sabem fins ara, no hi havia error: el principi d'indeterminació és, de fet, un dels puntals de la nostra visió del món físic. Però la seva correspondència amb altres científics (Niels Bohr, Max Born, Schrödinger...) revela motius més íntims que tenen poc a veure amb les raons científiques:

‘La meva ment es rebel·la contra una concepció com aquesta'

‘La idea d'un electró que pugui triar lliurement a quin orbital es posa em resulta insuportable. Si fos així, m'estimaria més haver estat pastisser o sabater, abans que no pas físic...'

Einstein fou un dels fundadors de la física quàntica, havia obtingut el premi Nobel no pas per la Teoria de la Relativitat (contràriament als que molts pensen) sinó per la seva interpretació de l'efecte fotoelèctric en termes quàntics, i fou el primer a proposar una visió integrada de les interaccions entre llum, matèria, energia, moviment, etc., en termes purament quàntics. Justament per això, els físics que van fundar la Mecànica Quàntica – Max Born, Niels Bohr, Werner Heisenberg, Paul Dirac, Wofgang Pauli... – eren grans admiradors d'Einstein, i no entenien que rebutgés les seves propostes basant-se en intuïcions o en fòbies personals que no es basaven en arguments convincents, sinó en afirmacions del tipus 'alguna cosa em diu que'. El debat, que va durar ben bé una dècada, va acabar amb l'acceptació dels principis de la Mecànica Quàntica – sobretot la indeterminació, que duia aparellada la desaparició de la causalitat com a eina d'explicació dels fenòmens – per part de la immensa majoria dels físics de l'època, amb algunes poques excepcions, entre elles la d'Einstein. Fou pràcticament la fi de la seva vida com a científic actiu. A Princeton, on es va establir en exiliar-se als Estats Units, va treballar anys mirant de construir una física alternativa a la Mecànica Quàntica que altres anaven construint, i que ell rebutjava; no se'n va sortir.

El cas d'Einstein no és únic. Tothom té Isaac Newton a la boca quan es tracta de lloar un dels pares de la ciència moderna. Però no massa gent coneix que a la fi de la seva vida rebutjava del tot els progressos matemàtics – per exemple, la geometria analítica cartesiana, amb el seu sistema de coordenades avui admès com una eina essencial – que en definitiva donaven un marc ideal per a l'estudi de la seva pròpia mecànica celeste. Newton adorava la geometria euclidiana clàssica, basada en regle, escaire, cartabó, compàs... i on l'aritmètica hi tenia ben poca presència. I els seus darrers anys fou, bàsicament, un alquimista, adherit a visions medievals que fonien l'estudi experimental de la matèria amb visions místico-religioses. De cap manera el científic avantguardista de dècades anteriors.

Els científics són humans. I com qualsevol humà, poden fer-se enrere quan troben que la resposta no només no és la que voldrien, sinó que els obliga a repensar tot allò que ha estat la clau de l'ordre, les creences i els principis de tota una vida. De la mateixa manera que alguns sacerdots han abandonat l'Església i s'han secularitzat, també alguns científics han patit crisis serioses quan han sentit que l'evolució pròpia de la seva disciplina els duia a posicions que els semblaven intolerables des d'un punt de vista ètic, cultural o fins i tot psicològic.

 
 
Deixant de banda l'esteticisme de la imatge, el risc de desertització d'àrees immenses al món és una de les conseqüències esperables del Canvi Climàtic.


TRES. El cosí de Rajoy

Si hi ha hagut recentment un exemple clar de fins a quin punt els científics poden ser incòmodes per al poder, el tenim en la qüestió del Canvi Climàtic.


Fa poc, la revista New Scientist va publicar un dossier especial. El tema era, curiosament, quins eren els temes sobre els quals ara per ara al món de la ciència hi ha una certesa més gran. Dic ‘curiosament' perquè precisament el punt central de la ciència és el dubte. Però per molt que dubtar sigui consubstancial a la recerca, hi ha fets sobre els quals hi ha tants fets a favor que es pot dir que estan fora de dubte, si més no actualment. Un dels fets fora-de-dubte recollits per aquella revista és el Canvi Climàtic. El món globalment esdevé més càlid i, a bona part de la geografia terrestre, més àrid. Pot haver-hi dubtes sobre els detalls: el grau d'augment de l'aridesa o com canviaran les precipitacions en un indret determinat. Però no sobre el fet global.

El Canvi Climàtic és un dels fets més incòmodes per a aquells que actualment es troben al cim del poder, perquè és la conseqüència d'un seguit de pràctiques que són precisament allò que els ha dut on són. Les receptes principals per, almenys, reduir la dimensió del Canvi Climàtic – reduir les emissions de gasos hivernacle – van directament en contra de llurs interessos. I els pocs compromisos internacionals que s'ha aconseguit d'implantar posen a molts països obligacions – pel que fa a la reducció d'emissions de gasos amb efecte hivernacle – que són un fre per a l'ànsia d'enriquiment d'alguns poders molt concrets. En certa manera, la lluita per evitar una catàstrofe global es redueix a implantar el principi que no podem fer allò que ens doni la gana, com hem fet fins ara. Amb l'afegit que allò que hem fet fins ara ha enriquit alguns poders que no poden renunciar-hi com si res.

La solució òbvia és negar l'existència del Canvi Climàtic. El problema és que qui ho fa s'arrisca a fer el ridícul, almenys a Europa. Molts recordem la cèlebre anècdota del cosí de Rajoy. L'any 2007 – llavors encara no era president sinó només cap de l'oposició a Les Corts espanyoles –, en un esdeveniment públic a Palma de Mallorca (el ‘X Congreso Nacional de la Empresa Familiar'), Rajoy va donar una conferència. I a la fi, hi va haver roda de premsa. Quan se li preguntava pel compliment dels compromisos del protocol de Kyoto, fa alguns anys, la seva resposta va ser antològica:

"Yo de este asunto sé poco, pero mi primo supongo que sabrá. Y me dijo: ‘Oiga, he traído aquí a diez de los más importantes científicos del mundo y ninguno me ha garantizado el tiempo que iba a hacer mañana en Sevilla'. ¿Cómo alguien puede decir lo que va a pasar en el mundo dentro de 300 años? Por ello, no podemos convertir esta cuestión en el gran problema mundial...".

(Per la filmació completa: https://www.youtube.com/watch?v=iENpwqNU9-I)

La barrila que es va fer als mitjans de comunicació va fer entendre els assessors d'imatge del Partit Popular que no havien de seguir per aquest camí. Que un cap d'estat d'un país en teoria civilitzat parlés en aquests termes no contribuïa precisament a crear per a Espanya una imatge de país europeu avançat, sinó més aviat de república (bé, monarquia) bananera.

  
QUATRE. L'estratègia Trump
Però llavors, va arribar Trump. El contra-exemple que ho capgira tot. És interessant que el fenomen Trump hagi aparegut en un país que és precisament un dels puntals de la recerca sobre Canvi Climàtic, a nivell internacional.



Donald Trump ho té clar: el Canvi Climàtic és un bluff inventat per debilitar la indústria dels estats Units i fer-la menys competitiva respecte de la de països emergents. I contra aquest complot, cal lluitar-hi.
 
El problema de Trump no és només que negui el Canvi Climàtic – cadascú té dret de decidir en què creu i en què no, en definitiva –, sinó que opta per criminalitzar els que hi creuen. Manifestar que el Canvi Climàtic és una falòrnia inventada pels malvats inversos xinesos (per obligar els pobres industrials americans a invertir en polítiques d'estalvi energètic i fer-les menys competitives respecte dels competidors xinesos) té una derivació lògica: converteix els científics que investiguen el Canvi Climàtic en còmplices d'aquest complot. No es tracta només d'una qüestió semàntica, sinó d'una acusació que ja està donant fruits.

Els primers twits de Trump sobre el canvi climàtic es remunten al 2012, i ja aleshores manifestava que l'escalfament global era un bluff creat per la Xina per destruir la indústria americana. Un cop al govern, ha triat Rick Perry, conegut negador del Canvi Climàtic, com a cap de l'EPA (Environmental Protection Agency): tota una declaració d'intencions, tenint en compte que aquest subjecte va arribar a proposar-ne el desmantellament.

El problema del govern Trump és que no en té prou amb debilitar la lluita contra el Canvi Climàtic, sinó que es planteja la persecució d'aquells que treballen per limitar-ne els efectes, començant pels científics que treballen a l'EPA mateixa. Així, s'ha sabut que l'equip de transició de Trump (l'equip de tècnics que va fer la transició entre l'anterior administració d'Obama i la nova de Trump) va demanar una llista dels empleats del DOE (Department of Energy) que treballaven sobre el Canvi Climàtic o bé que haguessin assistit a algun congrés sobre el tema. El DOE s'hi va negar. Però l'avís era clar, i va causar nerviosisme en la comunitat científica que als Estats Units treballa sobre el Canvi Climàtic, bona part de la qual ho fa des d'agències públiques.

Cal observar aquesta paradoxa: els EEUU, el país que més contribueix a l'escalfament global – al costat de la Xina i la Índia – és també el que més contribueix al coneixement científic sobre què està passant arreu – fauna, vegetació, sòls, oceans, meteorologia –, incloent una recopilació gegantina de dades que al capdavall seran essencials. Aquesta recopilació es fa en gran part des d'administracions públiques que ara es troben a l'ull de l'huracà, començant per la mateixa NASA, que va rebre l'avís que havia de deixar de treballar en temes de ‘vigilància ambiental políticament correcta' [sic]. Més enllà del fet que la recerca en aquest camp pot quedar aturada, i del fet que els Estats Units poden perdre la situació capdavantera en molts camps científics – no només Canvi Climàtic –, a molts responsables d'agències públiques els preocupa un abandó massiu de personal de les seves agències, que tindria conseqüències molt greus: ho va resumir molt bé Peter Frumhoff, director de la Union of Concerned Scientists (UCS) a Cambridge, Massachussets, quan suplicava als científics que no marxessin: 


‘Si marxeu, perdrem la vostra capacitat d'explicar-nos què està passant'. 

Però quedar-se és arriscat. Peter Fontaine (Climate Science Legal Defense Fund) ofereix consell legal als investigadors d'universitats públiques – també amenaçats! – en cas de persecució. Impressiona descobrir que una de les coses que recomana és ser extremadament curós amb el correu electrònic: mesurar molt bé què es diu, a qui, i amb quines paraules exactes. Però tot s'explica quan es descobreix que en alguns casos legals contra científics del Canvi Climàtic les autoritats han exigit accés lliure al seu correu electrònic personal, com és el cas de Michael Mann, un científic embrancat en un cas legal contra l'estat de Virgínia.


Trofim Lissenko alliçonant pagesos russos sobre nous mètodes de producció de blat. Lissenko fou un dels puntals de la ciència a l'URSS de l'època de Stalin, i fou molt actiu en combatre idees i conceptes que no estaven d'acord amb la seva visió de la biosfera. Incloent l'empresonament pur i simple de científics dissidents.

Deixant de banda que Trump sigui negacionista respecte del Canvi Climàtic, per als científics dels Estats Units és especialment aterridor el fet que els mètodes de l'administració Trump s'assemblen sospitosament als de l'URSS de Stalin, i més específicament les polítiques de Trofim Lissenko, l'enginyer agrònom que esdevingué un dels grans dirigents de la ciència soviètica: repressió absoluta de la dissidència científica, quan aquesta no encaixava bé amb les interpretacions en termes marxistes de l'evolució biològica. Repressió que incloïa no només la pèrdua de càtedres i llocs de professor a les universitats, sinó també l'empresonament pur i simple. Fins on arribarà el trumpisme en ciència encara és un enigma; però potser la seva simpatia declarada per Vladimir Putin i les seves polítiques, ben poc democràtiques en cap aspecte, suggereixen que l'empatia entre Trump i Putin no es limita a dos mascles alfa que es reconeixen i es respecten mútuament, sinó que ateny també aspectes ideològics molt subtils i perillosos.


CINC. ...I torna al Born

Els anys que vaig coincidir amb Margalef a la Facultat de Biologia eren d'una gran efervescència en molts aspectes. Un d'aquests aspectes era la discussió inacabable sobre la reforma del pla d'estudis de la carrera de Biologia. Els estudiants teníem l'obsessió que calien assignatures més atractives i – crèiem – actuals, como ara l'etologia – ciència del comportament animal –, per la qual molts tenien una obsessió que ara veig excessiva. A tots ens semblava increïble que la majoria dels catedràtics no veiessin gens clars aquells canvis. Margalef, particularment, era molt escèptic sobre plans d'estudis revolucionaris. S'oposava a especialitzar els estudiants des de massa aviat: volia un cos comú de coneixements, sòlid i ‘a la clàssica' (zoologia, botànica, geologia, i tots aquells noms que semblen bandejats de tots els plans d'estudi d'avui dia): quatre anys troncals, i al cinquè curs, no pas abans, deixar total llibertat als estudiants perquè triessin les optatives que volguessin, i que fos allà con comencés de debò l'especialització. Però abans, una base ben sòlida.

Potser avui hauria quedat horroritzat de veure com els adolescents són obligats ja de ben joves (a l'institut) a triar camins (batxillerat de ciències, artístic, tècnic, humanístic...) que els poden marcar per sempre, degut a la dificultat de fer marxa enrere i triar una altra especialitat. Potser també hauria quedat horroritzat amb els plans d'estudi actuals a les facultats, tan obsedits amb l'especialització que obliden matèries basals abans tingudes per fonamentals. Però potser no. Tenia una manera de mirar-se les coses des d'una distància prudencial, com si al capdavall pensés que els detalls superficials no són tan rellevants com pensem. Una vegada ho va resumir en una frase:

‘L'home és un animal capaç de sobreviure als disbarats pedagògics més absurds, i malgrat tot seguir donant exemples admirables...'

Estic segur que ho hauria aplicat als Estats Units, avui sotmesos a una de les presidències més absurdes dels darrers decennis. Després d'un individu tan nefast com Ronald Reagan, creia que no hi podia haver un president pitjor, però òbviament m'equivocava. Però la contestació que rep actualment em fa pensar que la partida tot just acaba de començar. I que, tornant als científics – perdoneu que escombri cap a casa –, als EEUU en tenen una comunitat tan forta i ben preparada que per força sobreviurà a l'experiment al qual Trump els vol sotmetre. Allò que es fa més difícil de dir, és quant de temps li caldrà per recuperar-se del tot de les ferides que patirà.


Pere Rovira

La Trumpada

dijous, de gener 05, 2017


Admeto que el joc de paraules és massa fàcil (trompada / Trumpada), però l'ocasió també és massa evident. La victòria de Donald Trump a les darreres eleccions americanes va deixar bocabadat mig món, i profundament preocupada bona part de l'opinió pública als països democràtics que ens envolten. Convinguem que el personatge sembla, a priori, ben perillós. Sobretot pels que donen un mínim d'importància a qüestions com el respecte pels drets humans, la lluita contra en canvi climàtic, unes regles justes per al comerç internacional, la justícia social, el respecte per les cultures d'arreu del món. Que hi hagi gent que cregui que es pot governar fent de Rambo pot ser enervant; que el president del país que avui dia encara és el més poderós del món sigui algú d'aquesta mena, és preocupant.

Deixant de banda aquestes obvietats, la derrota de Hillary Clinton ha donat peu a moltes reflexions. La majoria fetes a posteriori, i per tant sense gaire mèrit – cosa que no impedeix que algunes d'elles siguin interessants. No cal dir que jo hauria preferit la victòria de Clinton, ni que fos per pur rebuig de Trump. De fet, la majoria d'enquestes vaticinaven la victòria de Clinton. Però el dia de les eleccions (aquí era de nit, és clar), jo em prenia un entrepà en un bar prou conegut de Solsona, la televisió estava engegada, i la noia que m'atenia no s'estava de dir que quina por que feia aquest home, però les enquestes diuen que guanya la Hillary, no? I vaig respondre que calia anar amb molt de compte a donar tantes coses per suposades. Perquè arreu hi ha molt, molt de vot ocult.

Arracionalitat

dissabte, de novembre 05, 2016




L'oposició racionalitat / irracionalitat és un clàssic a tots els debats que es fan sobre política, societat, art, filosofia, i tot l'etcètera que es vulgui. El primer s'enduu tots els atributs positius; el segon, tots els negatius. És un fet comú que per enlairar-se als ulls dels altres una persona es proclami racional, i es vanti que la raó és l'únic que guia el seu comportament. Els fans de Star Trek idealitzen Spock, un personatge sortit d'una civilització – la vulcaniana – on la raó guia totes les passes. I l'adjectiu (des)qualificatiu més comú per qui vol desqualificar qui pensa diferent és, precisament, irracional. I alhora, l'impuls contrari: el de mantenir que la posició pròpia és racional, l'única racional, i per tant l'única moralment acceptable.

El món és millor

diumenge, de juny 05, 2016



Rex Mottram és un dels personatges més interessants de Retorn a Brideshead (Brideshead revisited), la novel·la més important d’Evelyn Waugh, que veiem a sobre en un retrat a l'oli, un dels escriptors anglesos més importants del segle XX. Novel·la publicada el 1945 [traducció catalana de Ramon Folch i Camarasa publicada per Proa], que va esdevenir ben aviat un clàssic de la literatura anglesa, i que fou objecte d’una adaptació televisiva, estrenada el 1981 i considerada unànimement com un dels grans clàssics de la televisió. Més recentment ha estat el tema d’una adaptació cinematogràfica, menys reeixida; és impossible resumir la novel·la de Waugh sense perdre pel camí molts dels seus matissos, i una bona ambientació pel que fa al vestuari, escenaris, actors, no pot dissimular aquesta pèrdua.

Radical Ment

dissabte, de març 05, 2016


El problema dels mots ‘radical’ o ‘radicalitat’ és que són emprats massa sovint per desqualificar tothom que pensa diferent. Els polítics del PP – o els anomenats ‘barons’ del PSOE, al capdavall ben semblants en molts aspectes – anomenen radicals els polítics de Podemos, Esquerra Republicana o CDC; dubto que alguna vegada hagin tingut la idea de mirar-se al mirall amb un mínim d’esperit crític. La radicalitat és un concepte, doncs, molt relatiu. Però això no és el mateix que no voler dir res. Al llarg de segles, els idiomes – més ben dit, els que els parlen – han creat mots a mesura que n’han sentit la necessitat, i els mots ‘radical’ o ‘radicalitat’ no hi serien si no fos que algú es va trobar davant del nas unes persones amb unes actituds que bé calia anomenar d’alguna manera. Radicals, per exemple.

Babilònies

dissabte, de setembre 05, 2015



BABILÒNIES

L'any 197 DC l'emperador romà Septimi Sever feia una travessa per les terres de l'actual Irak, allò que antigament es va anomenar Mesopotàmia. No per plaer; s'havia d'enfrontar per enèsima vegada a l'imperi Part, o Pàrtia – origen del mot ‘Pèrsia', per cert. Durant una marxa amb les seves legions, veu al lluny una formació boirosa, que ben bé semblava una gran ciutat. Va preguntar als seus guies què era allò. Estupefacte, va saber que passaven pels voltants de l'antiga Babilònia. En anar-hi amb les legions a donar-hi un cop d'ull, no va trobar altra cosa que munts de runes desertes; cap habitant.

Estats en fallida

diumenge, de juliol 05, 2015


Quan penjo aquest Batiscaf el poble grec ha respost majoritàriament 'Oxi' (és a dir, NO) a la proposta de la Unió Europea per Grècia. Una victòria de la dignitat dels grecs, per alguns. Però una victòria pírrica per a d'altres. Es fa difícil de preveure el final d'aquesta història. Més amb Putin i els xinesos a l'aguait, per veure quin profit en poden treure: no pas en forma de beneficis econòmics immediats però sí amb vies de penetració al cor d'Europa. Un poble desesperat i enfonsat al pou s'aferra a la primera corda que troba. Detall que suposo que Barack Obama ja haurà recordat a Àngela Merkel.

Nimrud

dimarts, de maig 05, 2015

Nimrud



El dia que el nom de Nimrud va saltar als diaris, ben poca gent hauria pogut dir què era, o havia estat, aquell lloc del qual tothom parlava. Nimrud, a la zona propera a Tikrit, la ciutat on va néixer Saddam Hussein. Nimrud, una antiga ciutat assíria. Un bon dia, un segle enrere si fa no fa, recuperada de l'oblit de mil·lenis. Desenterrada, excavada, estudiada. Tresors arqueològics sota terra de sobte tornaven a la llum, de nou objecte d'admiració dels ulls que els contemplaven, estupefactes: de primer els dels arqueòlegs, després els del públic que en quedava extasiat davant vitrines de museus, tant a Europa com a l'Iraq mateix.

Podem, o potser no...

dijous, de març 05, 2015



Una enquesta recent apareguda en un conegut diari de Barcelona feia entrar al parlament català Podem, la sucursal a Catalunya de Podemos. Aparentment, l'efecte essencial de Podem serà arrencar a Iniciativa per Catalunya la part no independentista del seu electorat. Podem aconseguiria una presència respectable al Parlament, però malgrat tot seria només el sisè partit de l'hemicicle, lluny de l'impacte brutal que s'espera que Podemos tingui a Espanya.

Podrem?

dijous, de febrer 05, 2015

  
M'atreviria a dir que, recentment, ben pocs polítics han tingut abans d'arribar al poder l'impacte mediàtic que va tenir Barack Obama. El seu eslògan es va fer famós arreu: Yes, we can. Podem! Per un americà mitjà, no calia explicar gaire de què parlava. Podem canviar allò que cal canviar per al bé de la majoria dels americans. I de fet la majoria de la població d'occident entenia, més o menys – mai al nivell d'un americà mitjà, és clar – a què es referia aquesta frase.

Smèrdiakov(s)

dilluns, de gener 05, 2015

Smèrdiakov(s)


Tot devot de la literatura russa haurà fet un salt en veure el títol d'aquest Batiscaf. Smèrdiakov és el personatge clau (no pas el protagonista) de la darrera novel·la de Fiòdor Dostoievski, Els germans Karamàzov. Cim de la literatura russa – al costat de Guerra i Pau, de Tolstoi – i segurament també el cim de la literatura universal.

Els consoladors

divendres, de desembre 05, 2014

En altres èpoques els filòsofs i escriptors prenien els seus referents de la literatura universal, des del Prometeu d'Esquil fins a Hamlet. La nostra època els ha substituit sovint pel cinema, gran fornidor de referents per a tota mena de reflexions. Ni que sigui com un joc, he decidit que aquest Batiscaf serà plenament cinematogràfic. Perquè el punt d'arrencada de la reflexió són dues pel·lícules, totalment diferents però molt més relacionades que no semblaria a primer cop d'ull.

La resignació d'ahir

dimarts, d’agost 05, 2014
 
 

 

El món d'ahir és el títol de l'autobiografia de Stefan Zweig, escriptor austríac un xic oblidat avui, molt popular durant tota la primera meitat del segle XX, i un testimoni d'excepció de la mort d'el món d'ahir i la vinguda del nou món. Testimoniatge que aboca en aquest llibre, farcit d'observacions a parer meu extremadament interessants sobre els modes de vida, les actituds, les pors, els valors d'un vell món en extinció, i com van ser substituïdes – no sempre de manera positiva – per les del món nou.

El Gest

dissabte, de juliol 05, 2014


Joan Carles I va abdicar en el seu fill Felip (avui, Felip VI), fa tot just un mes. Com per art d'encantament es van desfermar a molts mitjans de comunicació tempestes de lloances cap als dos monarques, el vell i el nou, com a dos garants de la democràcia a Espanya. Un, qui la va instaurar. L'altre, qui l'ha de continuar. I arreu, un allau de recordatoris dels seus gestos, cap al poble, cap al món i – potser el més important, per a aquests mitjans de comunicació sobtadament fanàtics de la monarquia – cap a nosaltres, els catalans. Gestos.

La no existència

dijous, de juny 05, 2014




                                Per a una gata llunàtica
                                Que deu parlar amb la lluna
                                A l'hemisferi Sud


L'epopeia Martín Fierro, escrita per José Hernández i publicada el 1872, ha estat sovint considerada com un dels cims de la literatura argentina. Sempre és difícil de fer una afirmació d'aquesta mena. Però sens dubte per als argentins és quelcom de semblant a Guerra i Pau per als russos. Per mi, és un exemple perfecte per entrar en el tema de la (no)oficialitat de l'existència.

Con/vèncer

dimecres, de març 05, 2014


Un dels fets que caracteritzen el nostre temps és la no-necessitat de l'argumentació. Els gustos, pensaments, corrents d'opinió i el vot de les persones no es decideixen en funció d'arguments o de fets debatuts. És més aviat el resultat de successions d'imatges presentades d'una manera determinada, de notícies dites d'una manera determinada, d'associacions automàtiques d'idees. El convenciment en relació a un tema determinat ve com a resultat d'una successió d'impactes publicitaris (o de tipus publicitari), on un rostre somrient damunt un cel blau s'associa al consum d'un producte determinat, a una imatge de joventut i alegria.

Sobre la comprensió

dimecres, de febrer 05, 2014

 
Un flash-back personal és l'inici d'aquest Batiscaf. Un bon amic va coincidir amb mi a França. Ell feia una estada postdoctoral a l'INRA, jo al CNRS. Tots dos volíem passar uns dies a Barcelona, i vam fer junts el viatge de tornada. Un viatge molt agradable. I la conversa va estar tapissada durant bona part del temps per la frase Es que no lo entiendo, joder, es que es incomprensible. Mentre jo intentava – inútilment – que entengués.

La Rosalia i el 9

diumenge, de gener 05, 2014



El 29 de novembre de 2013, un equip de tècnics protegits per la policia va entrar a les instal·lacions de Canal 9, a València, per procedir a l'apagada definitiva de les emissions. Una decisió directa del president de la Generalitat Valenciana, Carlos Fabra. Els tècnics de Canal 9, tossuts, van seguir emetent fins al darrer moment, mentre al darrer estudi que encara quedava en funcionament, el personal de la Tv valenciana que encara hi quedava cridava ‘No teniu vergonya!'. Fou la darrera imatge de Canal 9. Encara avui l'escena es pot trobar en enllaços a través de Google.

Alcorans

dijous, de desembre 05, 2013

ALCORANS


 

Per als musulmans, l'Alcorà és més sagrat que no pas l'Evangeli per als cristians. Jaume Flaquer recordava fa poc en un article que, mentre els Evangelis són escrits d'homes que tracten sobre Jesús, que és la paraula de Déu feta home, per als musulmans l'Alcorà és la paraula de Déu mateixa: en comparació amb un evangeli, es troba un graó per damunt. Remetre, doncs, una qüestió a veure què diu l'Alcorà és remetre-la a una autoritat tan suprema que impedeix cap mena de discussió.
    Però a la fi, res no és tan senzill.



 
Copyright © Revista CriTeri. Designed by OddThemes